Путь конкурентоспособности и самодостаточности

Усилие региональной власти, направленное на рост интенсивности АПК, которая возросла за последние годы более чем в 2 раза, увенчалась, казалась бы, грандиозным успехом – впервые в области собран урожай зерновых по 26,87 ц. с га. в амбарном весе (т.е. в весе после доработки). Однако, как видно из недавнего обращения губернатора Тюменской области Якушева В. В. к областной Думе и народу, особого удовлетворения достигнутым нет, т.к. столь значимый успех ничего кроме разочарования аграриям не принес, все их надежды на решение экономических проблем рухнули, поставив весь аграрный сектор экономики области на грань банкротства. Победа оказалась «пирровой», т.е. ничего кроме оправдания громадных бюджетных затрат не дает.

Это стало следствием того, что в области в течении 3-х последних лет преодолен предел затратности на производство тонны зерна, в результате достигнув в 2011 году рекордного урожая зерновых, чему в немалой степени способствовала идеальная погода в течение всего сельскохозяйственного сезона выращивания и уборки зерновых, себестоимость производства тонны зерна достигла без малого 5 тыс. руб., при таких затратах не может быть и речи о конкурентоспособности производимой в области как сельхозпродукции, так и продовольствия на ее основе.

Причиной неконкурентоспособности производимой в области сельхозпродукции (при наличии возможности огромного субсидирования из областного бюджета) является применяемые в земледелии технологии интенсивного типа, применение которых никогда не могло гарантировать устойчиво-эффективное производство, все зависело от капризов погоды, отрицательные последствия которых всегда служили оправданием неудач. Однако, этот год наглядно показал, что даже достигнув столь значительного результата (рост урожайности по сравнению с 2010 г. составил почти 10 ц/га.), АПК области обречен на банкротство, при этом объективных оправданий нет.

Данный результат полностью подтверждает вывод, сделанный мной и изложенный в «Агрофоруме», что себестоимость производства зерна при использовании технологий интенсивного типа будет объективно расти из года в год, делая производство зерна невостребованным.

Похоже, к такому же выводу пришел губернатор Тюменской области, когда в своем послании сказал: «Зачем производить фуражное зерно, если оно никем не востребовано?».

Надежды на собственный бюджет не гарантирует стабильность, в силу нестабильности цен на энергоносители на мировом рынке, спрос на которые определяет не Россия, а ее стратегические конкуренты.

Следовательно, пора сделать вывод: все решения, направленные на развитие АПК, но не ведущие к самодостаточности сельхозпроизводства, ложны изначально.

В этой связи обнадеживает намерение региональной власти усилить работу над конкурентоспособностью производимой в области сельхозпродукции – для этого замкнуть технологическую цепь – «поле – ферма – прилавок» внутри области.

Однако, запредельная себестоимость производимой в области продукции растениеводства может уничтожить не только экономику самого производства, но и погубить саму идею получения дополнительной стоимости за счет замкнутого цикла – « поле – ферма – -прилавок». Проблему нужно решать!

Принимая во внимание, что губернатор в своем обращении к депутатам допускает возможность сокращения посевных площадей, с целью снижения затрат производства, возникает вопрос: сокращение посевных площадей допускается для того, чтобы внедрить в производство Новый способ земледелия, использование которого превратит сельхозпроизводство области в самодостаточное, конкурентоспособное производство сельскохозяйственной продукции, на основе которого будет производиться высококачественное, натуральное, экологически чистое, здоровое, и главное, доступное для населения продовольствие, или предусмотрено снижение затрат за счет сокращения посевов в отдаленных районах, которые власть обозначила как депрессивные, давно ставшие для нее обузой?

Ошибочно полагать, что сокращение площадей посевов в этом случае позволит решить проблему затратности сельхозпроизводства области, так как именно «продвинутые районы» имеют самую высокую себестоимость в силу наибольшей интенсивности своего производства.

Проблема в том, что себестоимость растениеводства при дальнейшем использовании применяемых ими технологий интенсивного типа будет расти и дальше, следовательно, себестоимость конечного продукта замкнутого цикла – молоко и молокопродукты, мясо и мясопродукты, хлебопродукты – не позволит извлечь дополнительную стоимость в силу убыточности и неконкурентноспособности их производства.

Результат такой политики вполне предсказуем: так как рост цен на продовольствие, в силу ограниченности покупательной способности населения недопустим, следовательно, произойдет наполнение внутреннего рынка продовольствия контрафактной продукцией собственного тюменского производства. Получить от этого дополнительные дивиденды сомнительно, так как прилавки и без этого завалены качественно приготовленными импортными контрафактными, геномодифицированными продуктами, которые вполне конкурентоспособны.

У сельхозпроизводства России для того, чтобы не стать обузой для власти есть один путь – путь конкурентоспособности и самодостаточности.

Отсюда вывод: создание в области замкнутого цикла «поле – ферма – прилавок» станет эффективным, т.е. конкурентоспособным, только в случае конкурентоспособности и эффективности самого производства сельхозпродукции.

Таким образом, внедрение Нового способа земледелия, в результате применения которого затратность производства продукции растениеводства сократится в разы, а продуктивность вырастет, назрела.

Алексей Рыжук,

эксперт по вопросам плодородия журнала «Агрофорум»