Олег Александрович Косырев, Президент Ассоциации содействия обеспечению безопасных условий труда «Эталон»

Комментарий эксперта Ассоциации «Эталон» к статье «Непосильные трудовые льготы» газеты «Коммерсант»:

http://www.kommersant.ru/doc/2832374 «Стоит также учесть, что доля работающих во вредных условиях составляла лишь 31,8% — остальные 68,2% трудились в нормальных условиях. При этом проводить спецоценку рабочего места на предмет его опасности вынуждены все! Стоимость аттестации одного рабочего места сейчас составляет 1,5 тыс. руб., а в ряде регионов доходит до 3 тыс. руб.

В итоге предприятия даже априори безопасных отраслей обречены на дополнительные непроизводительные издержки и становятся по этой причине менее конкурентоспособными…»

Косырев: Во-первых, что касается занятых на вредных условиях труда, эта статистика формируется за счет выборочных форм, которые вдет Росстат по отдельным видам деятельности. Естественно, она не охватывает все виды экономической деятельности, включая малый бизнес. Статистика, хоть и показывает общую цифру занятых во вредных условиях труда, но не отражает всей картины.

Во-вторых, специальная оценка труда должна проводиться на всех рабочих местах. Это элемент управления рисками. Есть производства, которые исторически считались вредными, например, добыча угля и полезных ископаемых, химическое производство, металлургия. Но не только там есть места с вредными условиями труда. В малом бизнесе достаточно много предприятий, где технологии производства далеки от совершенства, производство часто организуется ни в самых идеальных условиях. Поэтому, используя механизм СОУТ, мы делаем реальную оценку того состояния рабочих мест, в которых находится работник на данном предприятии. В том же самом малом бизнесе заняты огромное количество людей как на производстве, так и в сфере обслуживания. И мы не можем игнорировать этих людей. Есть Конституция, которая обеспечивает равные права для всех работающих, в том числе и в малом бизнесе.  Поэтому несправедливо будет считать, что эти производства, которые исторически относились к вредным производствам должны проводить специальную оценку условий труда, а все остальные не должны. Вредность рабочего места определяется только экспертно, с использованием определённых лабораторных исследований. И только после этого можно говорить, вредно оно или не вредно.

Что касается затрат на проведение СОУТ: с одной стороны, работодатель несет на себе определённые затраты на проведение оценки. Но те предприятия, которые реально находятся во вредных условиях труда и отчисляют немалые средства в фонды, проводя СОУТ, могут по результатам оценки ситуацию изменить. Изменив сами условия труда на рабочем месте, соответственно  существенно экономить на отчислениях в фонды.

Хочу привести простой пример. Машинист оборудования на карьерах. Раньше это была такая тяжелая техника, с продуваемой кабиной, мощной вибрацией, шумом, запылением. Работник реально находился во вреднейших условиях труда. Сейчас работает хорошее оборудование с кондиционерами и фильтрацией воздуха, с полной шумоизоляцией кабины, отсутствием вибрации. Работник находится практически в идеальных условиях. Да, он занят работой, но это уже не то вредное рабочее место, за которое ему полагается дополнительный отпуск, и зачастую на старых предприятиях этот отпуск сопоставим, а то и больше основного отпуска — до 20 календарных дней. На сегодняшний день его рабочее место уже не отличается, скажем, от работников офиса. Но работодатель вынужден предоставлять ему дополнительные отпуска, делать доплаты за работу, потому что работник проходит «по спискам», потому что так сложилось исторически. Сейчас, проведя СОУТ на этом рабочем месте и измерив все показатели, о которых мы говорили, эксперты могут документально доказать, что вредности на данном рабочем месте нет и соответственно по закону работодатель может вывести это рабочее место из категории вредных. И таких ситуаций очень много. И на многих металлургических предприятиях, где реально новое производство и операторы, которые, условно говоря, стояли возле печей, они сейчас находятся в закрытых помещениях с автоматизированным компьютерным обслуживанием.

Прогрессивные работодатели, которые заинтересованы в улучшениях условий труда, проводят СОУТ, и используют этот инструмент, в том числе и для сокращения своих затрат. Государство вводило этот механизм для того, чтобы стимулировать работодателя экономически к улучшению условий труда. И сейчас очень многие компании, проведя специальную оценку, понимают: существует вредность на рабочем месте, нужно вложить определённое количество денег  в улучшение оборудования, снизить или полностью убрать вредность и, соответственно, снизить затраты.

СОУТ механизм прогрессивный и при правильном его использовании выигрывают все: работник сохраняет свое здоровье, потому как никакими деньгами это не компенсировать. Лучше человек будет трудиться в нормальных условиях труда, принесет больше пользы государству, и сам останется здоровым; нежели он сам будет иметь право на досрочную пенсию и при этом работать в адских условиях. На западе давно существует практика: нельзя стимулировать работника на работу во вредных условиях труда, иначе у него всегда остается стимул сохранить эту вредность, чтобы обеспечить свое текущее благосостояние. Потому лучше вовремя уйти на пенсию здоровым человеком, чем рано, но инвалидом.

Институт СОУТ – прогрессивная вещь, и если умело им пользоваться, — это не нагрузка, а возможность для работодателя использовать предоставленный государству по закону механизм по оптимизации своих издержек.