Экономический факультета (ИЭиФ). Место и роль в деятельности ВУЗа

Экономический факультет один из главных подразделений Тюменского СХИ (позднее ТГСХА и еще позднее ГАУ Северного Зауралья) играл и продолжает играть важную и ключевую роль в деятельности ВУЗа на протяжении последних его 43 лет. Учебная, учебно-методическая, научная, воспитательная и другая работа факультета (института) была и есть воплощение самоотверженного труда его преподавателей, сотрудников, студентов, аспирантов. В последние годы в ИЭиФ накопилось ряд проблем препятствующих поступательному его движению вперед. На некоторых из них акцентируется внимание в настоящей публикации.

Образованный как самостоятельный в 1971 году экономический факультет был важным подразделением, определяющим во многих случаях жизнеспособность и выживаемость ВУЗа в целом. Он стал третьим по счету, после агрономического и зоотехнического, которые были созданы изначально при открытии вуза в 1959г. Некоторые сведения о нем и его кафедрах можно почерпнуть в небольших изданных публикациях, посвященных юбилейным датам со дня их образования [1, 3, 4,5].

Особенно выпукло это проявилось в годы, когда резко сократилось финансирование высших учебных заведений страны из государственного бюджета. В течение девяностых годов XX столетия доходы, получаемые за счет платной образовательной деятельности по подготовке кадров экономической направленности, составляли существенную часть доходной части бюджета ВУЗа. Организованные в то время представительства в районах области и за ее пределами помогли в известной мере существенно нивелировать его дефицит. В итоге это помогло выжить вузу в тот тяжелый период его жизни.

Результаты исследования

Формирование преподавательских кадров факультета происходило в 1970-е годы. В годы его становления штат был укомплектован ведущими преподавателями и заведующими кафедрами прошедшими подготовку в научной школе Омского СХИ (Кузьмин И.П., Симонов И.Г., Гончаров А.С. – первый декан, Ахмедшин Н.М., Мякинкин А.А., Мякинкина И.В., Осколков М.Л., Пахомчик С.А. и некоторые другие). Среди представителей школы Пермского СХИ можно отметить Богатыреву А.А., Опалеву С.О., Спирину (Кучук) А.П., Ярославского СХИ — Каретину Г.С. – долгое время возглавлявшую факультет.

Московский университет представлял С.Н. Куранов. К.П. Филипова была выпускницей Саратовского ИНХ, Н.А. Ганина – Иркутского СХИ. Позднее пришли на факультет выпускники Новосибирского СХИ Врагова (Тюменцева) Г.Я., Грибкова Л.К., НеретинаЛ.А., Бессонова Е.В.

В 1980-х преподавательский корпус в большей степени пополнялся выпускниками Тюменского сельхозвуза: Гиленко А.С., Бауэр Я.Я., Яговкина Л.И., Устюгова (Вингалова) Л.А., Матаев В.И., Грисюк Н.А., Котелевский Э.А., Журавлева Л.Ф.,Попова З.Ф., Поливьянова Л.Г. и др.

Хотя в коллектив вливались и выпускники из других учебных и научных учреждений. Среди них: Комиссаренко В.М., Ходенкова П.Г., Черноморец А.Е., Соколов В.Н., Милаевы В.М. и В., Законов В.А., Голендеев В.А., Клиновицкие З.Ф., Р.В., Разумов Н.И. Туровинин Г.М., Соломащенко С.А., Устюгов А.В., Кот Н.Г., Хасанов М.Х., Антуфьев и т.д.

Сегодня Институт Экономики и Финансов – преемник Экономического факультета продолжает вносить существенный вклад и играет роль донора для бюджета ВУЗа. Неслучайно оплата сотрудников института полностью осуществляется в отличие от других институтов за счет внебюджетных – заработанных на основе платной образовательной деятельности средств. Этот факт, к сожалению, зачастую не в полной мере оценивается и воспринимается как другими подразделениями ВУЗа, так и его администрацией. «Сапожник зачастую оказывается без сапог». Это сдерживает ИЭиФ в его развитии, приводит к огромному дефициту потребности в учебных площадях, материально-технической базе для учебного и, что особенно прискорбно научно-исследовательского процесса.

Среди ведущих преподавателей института, пришедших со стороны можно назвать имена Килина П.М., Усмановой К.Ф.,Коломок О., Гончаренко О.Н. все они в разные периоды времени руководили институтом, Селюковой Г.П., Якобюк Л.И. – зав. кафедрами и некоторых других.

Заведующие профильными кафедрами в настоящее время это выпускники нашего вуза (С.А. Пахомчик, Е.А. Савицкая, Л.М. Чекмарева, О.В. Кирилова, М.А. Данильченко). То же можно сказать о заместителях директора Агапитовой Л.Г., Медведевой Л.Б.

Недооценка роли ИЭиФ выражается даже в том факте, что за всю истории его существования в составе ректората никогда не было его представителей!

Этот, казалось – бы, незначительный штрих демонстрирует отношение к экономическому направлению как к второстепенному. Это часто прослеживается в текущих делах и рассуждениях на разных уровнях обсуждения многих внутривузовских проблем.

Помню в начале 1980-х гг., в соседнем с нами Свердловском сельскохозяйственном институте отсутствовал экономический факультет и студенты из Свердловской области обучались на экономические специальности в нашем вузе. Там функционировала лишь одна специализированная экономическая кафедра. Теперь уж в Екатеринбурге в Уральском ГАУ, экономический факультет стал ключевым. На протяжении многих лет там функционирует специализированный совет по защите докторских диссертаций, журнал «Аграрный вестник Урала» длительное время считается ВАКовским, УрГАУ определен ведущим ВУЗом по экономическому направлению в Уральском федеральном округе среди аграрных вузов.

В Тюменском ГАУ все с точностью наоборот. Мы не только не продемонстрировали поступательного движения вперед, но по ряду позиций отступили . Некогда, выпускники экономфака признавались одними из наиболее подготовленными в практическом отношении, по сравнению с выпускниками экономического профиля других тюменских вузов, им отдавали приоритет работодатели при приеме на работу. Сегодня, к сожалению это не всегда так. Есть факты отказа в предоставлении рабочих мест его выпускникам, особенно заочной формы обучения и выпускникам филиалов университета.

Материальная база подготовки будущих экономистов крайне слаба. Если для других институтов, пусть в небольшом количестве, но все-таки приобретается оборудование, решаются вопросы расширения аудиторного фонда, оснащения учебных аудиторий мультивидийным оборудованием, компьютерной и организационной техникой, программным обеспечением и проч., то в ИЭиФ этот процесс идет крайне вяло или вообще не предпринимается серьезных решений по улучшению ситуации.

Нельзя подобным образом относиться к подразделению, которое «несет золотые яйца». Остаточный принцип, по которому оно функционирует, не дает возможности оставить у себя лучших выпускников, стимулировать труд сотрудников, добивающихся позитивных результатов, развивать материально-техническую базу и т. д.

Все это заставляет задуматься о перспективах развития ИЭиФ, хотя бы в среднесрочном периоде. Непринятие адекватных мер по выходу из кризиса может усугубить положение и сделать выпускников неконкурентными на региональном рынке труда. Тревожные тенденции, которые сегодня наметились в этом отношении, нельзя игнорировать.

Сегодня в ИЭиФ работает более 100 преподавателей. В принципе, по профессиональному подбору, возрасту, квалификации это вполне работоспособный коллектив, но отсутствие видения перспективы, с позиций участия в решении насущных проблем развития производительных сил аграрного сектора региона, непонимание или недооценка со стороны законодательной и исполнительной власти их возможностей, а зачастую и вузовским руководством, что этот потенциал нужно использовать на благо развития региона путем поручения разработки актуальных проблем инновационного развития и адекватной оценки его возможностей, в этом отношении, не способствуют надлежащему использованию этого потенциала.

Выводы

Задачи ближайшего будущего института, по нашему мнению, должны быть сформулированы в направлении создания в его рамках подразделений научного сопровождения происходящих в регионе процессов, к примеру, таких как: Научно-учебный Центр по проблемам сельской кооперации, Центр мониторинга социально-трудовой сферы села, Лаборатории статистико-экономических методов исследования, Центра устойчивого развития сельских территорий, Лаборатории предпринимательства в малых формах хозяйствования и др. Тем более что первые два в этом списке, успешно функционировали в предшествующий период и оказались закрытыми, не получив соответствующей поддержки и должного внимания со стороны администрации ВУЗа, руководящих органов АПК региона.

Кроме того, переход на двухуровневую систему подготовки кадров не внес, как ожидалось, изменений в научно-исследовательскую работу аспирантов и магистрантов университета. Их роль в оживления научно-исследовательской работы института ниже всякой критики.

Необходимо, на наш взгляд принимать срочные решения, направленные на активизацию их деятельности в этом отношении. ИЭиФ должен стать инновационным подразделением университета. Без этого стремление в разряд исследовательских аграрных университетов обречено для вуза , на наш взгляд, на неуспех. Допущенные в предшествующие десятилетия просчеты и отставание в этом направлении должны быть исправлены. В этом первоочередная задача сегодняшнего дня.

С.А. Пахомчик